The argument is that the decline of workers both practically capable of agricultural labors and able to exercise politicial power will change the debate.

It is true that agricultual workers are rapidly declining. Most japanese can describe a case of a family farm closing solewhere in japan because no sibling cousiin or aynone else is left to farm. Young people who perform their ethical “oya kouko” obligation to their family often find it difficult to even make a family for lack of a spouse.

However this decline in the number of farmers has not been sudden. It does not follow that low numbers of farmers has impacted the ability to farm productively. Prohibitions on non-natural persons (companies) ownership of farms has been one barrier to more effiicient economic farming that comes to mind. However there has been a relaxation of these prohibitions and serious efforts to remove them altogether. There is also Japan’s stuborn refusal to seriously address connections between liberalization of immigration policies and possibility of achieving agricultual policy goals. Thus decline of farmers in Japan does not mean a change of policy is going to happy.

The other prong of the argument about declining farm family numbers relates to political power. Japanese farmers in regional areas exercise significant power by virtue of how diet members are elected. (Diet members are the national legislative representatives to the parliment.) However to effect how rural votes weigh in national elections, you have to have redistricting, and lower numbers may not naturally bring about redistricting. Declining numbers of farmers has happened gradually, and Japan has had many opportunities to resolve electorial districting concerns.

There is something else important to consider when looking at Japan’s agricultural industry. Today the decline measures and shows the total number of people working in the agriculture sector, but of the total only a small portion are actually farmers. The number of people raising the agriculatural bloody shirt in policy debates, naturally may not be granpa and granma whossit living in the hinterland. Like any market sector, interested parties can always hold out a sympathetic mascot to achieve political goals–even if they share little practically with their daily experience.

How can Japan or other countries balance the many complex and important (remember this author grew up in a small Kansas farm town) agriculture concerns with the compelling benefits of free trade? Greater liberalization is key but how to implement liberalization is naturally a throny issue.

Japan could deeply enrich its economy and move closer to finding their answer to resolving agricultrual reform by divesting the central government of regulatory power and strengthening their regional governments. In fact a model very much like the U.S. federalist model has been proposed in a bill in the last diet and past last month. This “doushusei” reform bill could be an important step in achieving better food. better farming, and better government in Japan. This observer intends to follow the reform closely.

感想

立法府に初めて触れた機会として、母国ではないにも関わらず、公務員の弁護士として大変ためにはなった研修だと認識している。ある問題の解決にどんなに頑張っても根拠法を超える行政作用が必要な場合、越権行為を犯さない限り、立法による改正を求めるしかない場合もある。行政で働くものとしては、立法府が少し遠い存在に感じられ、解釈と規則設定で物事を解決することに集中することが多い。しかし、日本では、行政は行政が守るべき根拠法を自分で作成し役所から立法府（議員・内閣）に提出することが通説だと理解している。健全な立法の仕方ではないと批判もあるが、行政は行政だけではなく、立法というところにも目が向くことがあるというトレニングは大変評価したいところと思った。例えば、アメリカでは現在通信と放送の融合や、インターネット化しつつある通信基盤と行政においての通信法改正の議論が高まっている。しかし、行政スタッフは、その法律整備で議会へ出向することがなかなか頭に浮かばないことかと思われる。行政と立法府の政策バランスについて、日米比較を通じて考える機会となった。政策担当秘書の宇田川さんの積極的なサポートはすばらしかった。私の能力と熱意を信用して下さりごく普通に扱って下さったお陰で、研修を成功することができた。行政などでは、自分のプロジェクトや仕事がなかったわけではないが、政策においての秘書のスタッフとして使って下さったればこそ私が日本の秘書のマインドを少しつかめたことだと思う。

James Miller
Mansfield Fellow 2004-2006

History and culture make some words difficult to translate, but some words like “federalism” have a way of traversing cultures with changing economic and cultural trends. A new bill presented to the Japanese diet this month is poised to inject a fresh notion of “federalism” into Japan’s government reform debate. Federalism is a defining feature of U.S. constitutional government as well as keystone politically for Republican economic policy initiatives as well as a many Democratic social agendas. Likewise in Japan, the word “doushusei” is poised to pull together numerous structural reforms under a single philosophical swath. To what degree Japanese lawmakers and bureaucrats may adopt a federalist system is unclear as the diet enters its last month of deliberation on pending bills. Nevertheless, successful “doshusei” reforms offer Japan the chance to invigorate its government and economy, and at the same time provide a model for sound political reform for other Asian political economies.

While views on the appropriate balance of centralized versus regional autonomy can vary widely with the political issue even in the U.S., the history of Japanese political history from the 1868 Meiji Restoration shows regional autonomy have taken a back seat to centralized control and leadership in Japanese policy debates for a very long time. The “doshusei” reform represents a dramatic revival of regionally focused thinking last whispered forty years ago and politically dormant since the beginning of modern Japanese government. After this long tupor, the U.S. has much experience to share with Japan.

In 1868, the Meiji restoration ended a 250-year detente between the feudal “Shogun” central government and regional “Han” warlord powers. The sophisticated economic and political system of the Tokugawa Shogunate gave way to the highly centralized Meiji government that was solely focused on modernizing Japan through aggressive government-lead industrial development. This political transition was the subject of the 2003 popular film “The Last Samurai.” While scholars can disagree on the history of the movie and the role of central bureaucracies in Japan’s 150 year economic success story, Japan remains the second largest national economy in the world. Nevertheless, ballooning government debt, and a sluggish economy bogged down by layers of central and regional bureaucracy are a serious concern for policymakers. The “doushusei” reform offers numerous reasons for optimism.

Proponents herald many benefits of the “doushusei” reform approach. For the conservative American reader many are obvious. Attendance to public The most compelling being the reduction of the ballooning Japanese Central Government debt and increased oversight over central bureaucracies boondoggle public-works projects.

[small government," means less personnel, budget and deficit.
area of power shifted is very limited,
there seems to be a big difference between federalism in the U.S. and
do-shu-sei in Japan
autonomy
independent, not only financially but also in terms of policy]

The bill currently before the diet proposes to move regulatory authority from the central ministries to regional autonomies realizing cost savings in the form of government streamlining and more rigid oversight. Initially the bill focuses these reform efforts in Hokkaido, Japan’s largest prefecture. The bill identifies the [cite the powers]. The scope of power to be divested to Hokkaido represents a modest first-step. Nevertheless, even these powers represent a significant achievement by lawmakers to move closely guarded regulatory authority from institutions with hundreds of years of history and regulatory culture.
The second focus of the bill is the reorganization of the Japanese prefecture system conglomerating the geographically small prefectural regions into larger, arguably more efficient, regional autonomies. Many of the functions of central bureaucracies focus on economic development of regional areas and represent a significant portion of the national government expenditures. In addition to the central ministries, multiple layers of regional governments spread across Japan’s small prefectures and municipal localities are also a significant financial burden and often criticized for being functionally redundant both in their regions as well as with the central bureaucracies. Reorganizing prefectures into larger blocks would reduce overall costs and improve the specialization and sophistication of the regional governments. More efficient and effective reorganized prefectures would be capable of assuming many tasks of the central government—a contentious point with central bureaucrats who view independent regional policy making as largely infeasible. Proponents argue that these newly reorganized regional entities will be in a better position to plan and implement necessary government projects. A hidden value to the reform may be that only regional entities will be positioned politically to make the difficult decisions to reevaluate and “cut” various public works—widely viewed as crucial to correcting Japan’s out of control public spending.

The bill’s ambitious vision is thus to create new regional governments that are capable of self-governing of significant regional issues while at the same time investing them the necessary legal authority to actually conduct their affairs. A brief discussion of the state of regional economic development and U.S. and Japanese constitutional law makes it clear why both features are necessary.

Firstly, the “Dou” in “doushusei” takes its name for the Japanese word for “state” and reorganization of Japan’s prefectures roughly into U.S. state authorities is the most dramatic goal of the bill in light of Japan’s constitutional structure. Unlike the U.S. constitution the Japanese constitution does not establish a federalist system with a national federal authority and state powers each with sovereign powers. Instead Article 92 of the Japanese constitution establishes that the organization and management of “regional public bodies” shall be established by the “regional autonomy law” in accordance with the principles of regional autonomy. In short, regional autonomy is defined in and governed by entities created by national law passed by the Japanese Diet. Through legislative changes to the “regional autonomy law” and other legislation, the Japanese Diet can (through the political process) define what a “state” is and what its rights and responsibilities are. The bill before the Diet outlines the shape and color of what Japanese “regional public bodies” may look like remodeled on a U.S. Federalist State model.
In contrast to the Japanese system, U.S. federal and state governments first find their definition in the U.S. constitution. While the Federal government has the power to “preempt” State authority within the scope of its constitutional authority, legal thought and a significant amount of litigation in both state and federal courts is occupied with defining the constitutionally required balance of these separate soverigns’ powers. Even the “federalization” of U.S. Law, the increasing preemption of state law in non-traditional areas, viewed with caution by U.S. conservatives, ironically reflects a balance between federal and regional autonomy. For example in the area of federal regulation, deregulatory policies preempt state laws to ensure businesses are free from a patchwork of diverse state laws and enjoy the benefits of deregulation. Irconically, these federal deregulatory policies place much of the state regulated activity under the purvue of States’ private civil law, e.g. the law of contract, tort, other state law.

Federalism principles contribute to another American phenonomen the Japanese government hopes to recreate—robust and independent regional economies. The geographically diverse nature of U.S. economy is viewed with envy by many Japanese policy makers. Unlike Japan where the majority of all economic activity is concentrated in one of three geographic areas, U.S. economic activity is widely dispersed. High quality new graduates in Japan face tough choices when it comes to employment. Top grads can find a plethora of jobs in the government or business sector in Tokyo or take a chance on going to a regional area where the most prestigious and compensated work is in the prefectural bureaucracy or the educational system. Divesting central authority and strengthening regional autonomy will allow high-quality talent otherwise stuck in Tokyo to return their home-towns to work and raise their children, sometimes more than doubling their quality of life with affordable housing, good schools, and locally grown food.
The synergy brought about by the influx of policy-making and regional planning activity, specialized professional talent can infuse the regional economy with financial and legal experts that have been viewed as grossly needed and in short-supply if available at all. Policy makers are well aware that this nimble and regionally focused policy making is crucial for Japan to respond to economic challenges of the increasingly global marketplace, and the dire social problems of an aging society and declining population base. The “doushusei” bill before the Diet is a clear area where U.S. can provide valuable insights to Japanese policy makers clearly grasping at how central and regional governments can govern in the best interest of the nation.

—-
メディア企業の合併・買収を巡る期待と懸念

果たして、ライブドアはブロードバンドを活かし、AOL Time-Warnerの失敗を避けられるか

今のライブドアのニッポン放送敵対買収を、AOL-Time Warner合併の日本版だと見なしている方が多いが、際立った違いがさまざまある。旧来、映画制作の会社は陸上、衛星、有線テレビ会社とさまざまな企業 構成を使って、協力的な事業も進めてきた。しかし、そのあらゆる提携事業の根底には、相手の新技術を利用して顧客と新規なルートでコンテンツを提供すると いうところにビジネスチャンスがあった。
新技術が広まって顧客の加入・利用が増えてコンテンツが盛大に普及した場合は、提携事業がう まくいくと言える。最近公開された情報でＡＯＬの改名や経営陣の降格から、ＡＯＬーＴＷ社の経営陣は、この合併がうまく行かなかったと反省していることが わかる。そこにはいくつか原因があると思われるが、幸いにライブドアのニッポン放送との合併の場合はこれと違うとも考えられる。
当時、何よりもＡＯＬ社の長所として掲げられていたのは、新技術だったインターネットの顧客加入数とビジネスモデルであった。しかし、当時のインターネット の基盤技術といえば今の通常になりつつあるブロードバンドではなく、低速度通信技術の電話回線による接続、いわゆるダイルアップ接続だった。進んだ現在の ソフト圧縮を利用しても、ダイルアップ接続で映画などの動画画像の鑑賞には無理がある。
ＡＯＬ加入者の接続は、今もままほとんどがダ イルアップ接続のままだし、合併の潜在価値がいまだに発揮できないままだと思われる。アメリカでのブロードバンド普及の失敗は、行政の対応に問題があった か、市場判断の通りに動いたかどうかという難問がある。いずれにしても日本のブロードバンドの普及は盛んであって、ライブドア・ニッポン放送の融合によい 影響を及ぼすに違いないであろう。

ライブドアによる予期せぬ敵対的買収成功例から学べる点

８０年代に日本が世界第二の経済大国といわれるようになってから、アメリカでは、日本企業の特徴的な経営方法が話題にされている。日本企業の経営方法とは、株式の短期的な増配(配当率、分配金などの増加)などより会社の将来性に貢献する投資や作戦に優先することや、厳格な契約関係に頼らずに長期的な共存共栄を狙い、深い協力をもたらすパートナーとビジネス関係を組む傾向があることなどと言われている。日本のバブル経済の崩壊が始まった８０年代の後半から１０年以上続いて来た不況を巡って、日本的経営に関する批判的な意見も強まって来ている。「日本的経営方法は、経営方法として失格だ」などと言う言葉も聞こえるようになって来た。しかし、今の不景気から抜け出そうとしている企業は、日本的経営の独特な特徴を生かしながら、グローバルな経済でも成功できるように今まで日本の経営では必要としなかったところも学んでいる。

アメリカの経営者は、日本の経営者が著しく異なった観点から企業経営を導いていることが、ライブドア社のニッポン放送買収を例にとってもわかる。たとえ、どんなMBA(経営学修士)やJD(法科大学院)の大学院生でも、ビジネスロー(会社法、証券法などの法律)入門をとる際に敵対的企業買収対策などを勉強するはずである。しかし、日本の大企業というべきフジサンケイグループの経営陣は、「巧詐は拙誠に如かず」といいながら、拙速な司法対策などで拙守し、教科書通りの買収作戦にやられてしまったことがわかる。海外輸出などで国際化している日本企業を除いて、ほとんどの企業は十分な敵対的企業買収対策を整っていないといわれている。

もちろん、企業買収合併の環境が著しく激しいアメリカでは、買収対策が頻度や確立から考えると当然重視される。しかし、今までの日本の企業経営には、合併・買収が特に問題になかった。通常、アメリカでは、会社が資金調達するためには新株の発行などの増資を行って資本金を増やすが、従来、日本企業の負債金融は、アメリカなら一般的とみられる自己資本調達によって得られる場合より、系列の個人銀行からの融資によって資本を集める場合が多かったと思われる。よって、日本の企業経営はアメリカの株式公開会社での経営ほど、自己資本調達についての知識が問われなかった。

しかし、一方、今の日本企業経営の事情が変わって来たと言うことがあっても、それでも経営とは資本調整・調達だけでは成り立たないということもある。アメリカの経営陣らは、日本の車、家電、半導体などの製造業界からは、優れた品質の商品を作る方法など多くを学び真似ができたからこそ、アメリカが不景気から抜け出せたとも言えるであろう。もちろん企業の厳しい再編成(リストラ)が必要な場合もあるが、それだけでは成功しない例が多いはずである。日本では、多くの経営者や評論家がライブドアの買収作戦を「汚いやりかた」「不公平な取引」などと批判して、ライブドアの堀江社長が経営者として失格だと厳しい意見を抱いているのはおそらくこの「経営はマネだけじゃない」というところからきていると思われる。

今後のメディア企業にかぎることではないが、これからの企業経営を成功するには、企業の本質を考慮した経営作戦が必要だと思われる。その作戦をつくり出すには、従来のやり方も将来の可能性を把握した経営が必要である。少なくてもライブドアの場合は、従来の報道企業と今後のインターネットメディアが融合して、どういうメディア企業の経営が成功できるかという難問を解く負担の過重に苦しんでいくことであろう。

今後の展望

経済学者のマーク・ポーラット (Mark Porat) 氏が１９７７年にはじめて「情報経済」 (Information Economy) という新造語を造り出してからは、まさに社会ともいうべき、情報化時代になってきた。ポーラットの最初の論文では、１９６０年代のから進み出した労働の動向について調べた結果、１９６０年代の初期から１９６６年までに米の労働者の４７％が「jobs in information」という情報を扱う仕事に推移したことがわかった。労働者の半分が情報関係の仕事していることに伴って、総合生産率もそれを反映していることもわかった。

メディアの企業といえばまさに情報関係の業界だが、１９８０年代になってきてからもう一つの大きな業界動向が見えるようになって来た。トマス・シャッツ(Thomas Shatz)氏は米ホリウッド映画製作企業の外国での映画放映による利益が１９８０年半ば頃までに全利益の１５％にしか過ぎなかったことから、１９９５年になって外国による映画放映利益が同じ国内による利益を上回る傾向があることから国際化してきたメディア企業に「New Hollywood」(ニューホリウッド)と名付けた。

例をあげると、DisneyとTime-Warnerの１９９０年の外国で得られる利益が全利益の１５％にしか過ぎなく、１９９７年までにはその値が３０〜３５％に増加していることがわかる。ロバート・マックチェスニ(Robert W McChesney)氏はこれらの傾向からこれからのメディア企業の形態に「global commercial media system」(グローバル化したメディア商業組織)と名をつけて、警戒していることもある。

今、日本では、企業合併・買収はこれから激増すると考えられている。しかし、メディア企業においてはそれだけのことではなく、これからは上記で話した、情報経済が生み出した global commercial media systemの動向もやってくるでしょう。日本独自のメディアはこの環境で成功するには、ニューホリウッドに代替できる「new japan media」を創り出さなければ行けないのではないか。アメリカの例をみると、そういうメディア企業を実現するには、企業合併・買収も必要であるかと思われる。果してどうなるか、楽しみにしている。

My family and I have been living in Tokyo for several months now and there are alot of interesting things to do. We went to the National Science Museum, http://www.kahaku.go.jp, in Ueno recently. The adults of the group were very (pleasantly) surprised to see evolution very clearly described and represented. The exhibits were interesting and well organized to describe the scientific processes involved at various stages of the Earth’s history. The family makes frequent (usually a couple times a month but in the past several times a week) trips to the Smithsonian National Natural History Museum. It’s of note how different the presentation of evolution “feels” recalling the exhibits and then seeing those in Ueno.

This evening again there was a very interesting children’s program on NHK 3 (one of the Japanese national public broadcasting stations) describing theories on early development of life on Earth. The kids found it very interesting. That kind and quality of programming is difficult to find in the U.S.

While anectdotical, I am convinced there is more and more of a program distinguishing religious from either politics or science. As a result the Constitutional separations of church and state are being actively dissolved, and Kansans (such as myself) are prohibited from evolving. Perhaps without the ability to evolve ever higher intelligence I won’t have to worry about any changes in my government structure.

Ahah! Must be natural selection at work again..

アメリカの経営者は、日本の経営者が著しく異なった観点から企業経営を導いていることが、ライブドア社のニッポン放送買収を例にとってもわかる。たとえ、どんなMBA(経営学修士)やJD(法科大学院)の大学院生でも、ビジネスロー(会社法、証券法などの法律)入門をとる際に敵対的企業買収対策などを勉強するはずである。しかし、日本の大企業というべきフジサンケイグループの経営陣は、「巧詐は拙誠に如かず」といいながら、拙速な司法対策などで拙守し、教科書通りの買収作戦にやられてしまったことがわかる。海外輸出などで国際化している日本企業を除いて、ほとんどの企業は十分な敵対的企業買収対策を整っていないといわれている。

もちろん、企業買収合併の環境が著しく激しいアメリカでは、買収対策が頻度や確立から考えると当然重視される。しかし、今までの日本の企業経営には、合併・買収が特に問題になかった。通常、アメリカでは、会社が資金調達するためには新株の発行などの増資を行って資本金を増やすが、従来、日本企業の負債金融は、アメリカなら一般的とみられる自己資本調達によって得られる場合より、系列の個人銀行からの融資によって資本を集める場合が多かったと思われる。よって、日本の企業経営はアメリカの株式公開会社での経営ほど、自己資本調達についての知識が問われなかった。

しかし、一方、今の日本企業経営の事情が変わって来たと言うことがあっても、それでも経営とは資本調整・調達だけでは成り立たないということもある。アメリカの経営陣らは、日本の車、家電、半導体などの製造業界からは、優れた品質の商品を作る方法など多くを学び真似ができたからこそ、アメリカが不景気から抜け出せたとも言えるであろう。もちろん企業の厳しい再編成(リストラ)が必要な場合もあるが、それだけでは成功しない例が多いはずである。日本では、多くの経営者や評論家がライブドアの買収作戦を「汚いやりかた」「不公平な取引」などと批判して、ライブドアの堀江社長が経営者として失格だと厳しい意見を抱いているのはおそらくこの「経営はマネだけじゃない」というところからきていると思われる。

今後のメディア企業にかぎることではないが、これからの企業経営を成功するには、企業の本質を考慮した経営作戦が必要だと思われる。その作戦をつくり出すには、従来のやり方も将来の可能性を把握した経営が必要である。少なくてもライブドアの場合は、従来の報道企業と今後のインターネットメディアが融合して、どういうメディア企業の経営が成功できるかという難問を解く負担の過重に苦しんでいくことであろう。