Last week the Japanese Ministry of Communications (MIC) released its summary of public comments (「周波数オークション導入に関する中間論点整理」に対する意見募集の結果 http://www.soumu.go.jp/main_content/000130290.pdf) received in response to its mid-term report that summarizes the discussions of its Spectrum Auctions Implementation Council  (周波数オークション制度の導入に関する中間論点整理  http://www.soumu.go.jp/main_content/000125430.pdf Japanese).  These current efforts represent a significant step forward on a topic that has languished in Japan for close to twenty years.  Much of the English language review of the topic will likely come through the filters of translated reviews and paper submissions at conferences as the process unfolds.  Acknowledging my personal bias and belief that auction theory has been very successful in many fields and would bring tremendous value to Japan, I intend to respond to some requests to start up my (English) writing again and follow this topic together with interested readers.  As such I will provide references to the original sources and reference Japanese terms of art where appropriate and helpful.

The report summarizes nine principal points as the key issues discussed by the council for the introduction of spectrum auctions in Japan including:

1. The purpose of a spectrum auction program  (制度の導入目的)
2. The scope of spectrum subject to auctions (対象範囲)
3. Issues related to station licenses (無線局免許制度との関係) including: 1) status of auction bidders (オークション落札者の地位), 2) duration of licenses (有効期間), and 3) issues after expiration of licenses (有効期間経過後の取扱い)
4. Status of paid-in amounts and accounting techniques (払込金の位置づけ・会計方法)
5. Use of auction proceeds (オークション収入の使途)
6. Relationship with the spectrum use fee system (電波利用料制度との関係)
7. Treatment of foreign capital (外国資本の位置づけ)
8. Topics in the design and managment of auctions (制度設計・運用上の課題) including 1) preventing surges in bidding prices (落札額の高騰防止), 2) ensuring fair competition (公正競争の確保), and 3) other issues related to the management of the program (その他制度運用上の論点).

MIC’s summaries of the 119 comments each include a reference explaining which of the above nine issues the comment related to.  Researchers interested in how commenters addressed specific issues can read MIC’s summaries of the comments by topic.  Many of the issues such as whether broadcast spectrum should be auctioned are hotly debated wherever auctions are proposed.  However, the lack of access to the actual text of the comments is one among many differences in how the Japanese regulatory process functions.

The object of the report, for example, is to organize the debate surrounding the Spectrum Auctions Implementation Council ( 周波数オークションに関する懇談会 http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/kenkyu/syuha/41815.html) formed in March 2, 2011 to provide analysis and guidance to the Ministry on how to craft its approach to introducing spectrum auctions.  The Council or “Kondankai” (懇談会) is akin to the Federal Advisory Committees that advise Federal Executive and Agencies in the U.S. though it is formally a “private” advisory group  (私的諮問機関) that is distinguishable under Japanese law from the “Shingikai” (審議会) official advisory groups.  The codification of the public comment process in changes to title 6 of Japan’s APA equivelent in 2005 included an interesting provision in Section 40(2) for incorporating the input of official groups in the notice and comment process.  (This MIC presentation provides a graphical view of the flow of the process in Japanese http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/gyoukan/kanri/tetsuzukihou/pdf/ikenkoubo_flow.pdf).

Cultural generalizations as consistent with Japan’s historical practice of relying heavily on consensus building entities as part of their regulatory process, but the use of study groups, task forces and other entities are often overlooked in both US regulatory history as well as current practice.  The Federal Advisory Committee Act (Pub.L. 92-463, 6 October 1972) was passed in 1972 to address the lack of transparency of some private “locker-room discussion” between the government and third parties.  Of more than one thousand registered Committee’s, the FCC has many that provide crucial input to the policy development process, many with very long histories.  The FCC has formed many recently to respond to rapid changes in Broadband, Diversity, Media and other matters.  I am personally most familiar with the workings of the Technology Advisory Council (http://www.fcc.gov/encyclopedia/technology-advisory-council)  and the recently forming Open Internet Advisory Committee (http://edocket.access.gpo.gov/2011/pdf/2011-9723.pdf).

The most significant difference remains that the formal possibility for direct incorporation of the “Shingikai’s” input may serve as a platform for the official policy development of spectrum auctions.  For that reason and the broad influence that the advisory group will have, this is a source to follow in the coming months on the fate of auctions policy in Japan.

制度の導入目的

The formation of free trade agreements and other international trade efforts are often hampered by points on agricultural policy. Some policy makers remark that the aging of Japan’s population and a related decline of agricutural workers will naturallly pressure changes in agricultural policy–perhaps facilitating trade negotiating. I am not convinced.

The argument is that the decline of workers both practically capable of agricultural labors and able to exercise politicial power will change the debate.

It is true that agricultual workers are rapidly declining. Most japanese can describe a case of a family farm closing solewhere in japan because no sibling cousiin or aynone else is left to farm. Young people who perform their ethical “oya kouko” obligation to their family often find it difficult to even make a family for lack of a spouse.

However this decline in the number of farmers has not been sudden. It does not follow that low numbers of farmers has impacted the ability to farm productively. Prohibitions on non-natural persons (companies) ownership of farms has been one barrier to more effiicient economic farming that comes to mind. However there has been a relaxation of these prohibitions and serious efforts to remove them altogether. There is also Japan’s stuborn refusal to seriously address connections between liberalization of immigration policies and possibility of achieving agricultual policy goals. Thus decline of farmers in Japan does not mean a change of policy is going to happy.

The other prong of the argument about declining farm family numbers relates to political power. Japanese farmers in regional areas exercise significant power by virtue of how diet members are elected. (Diet members are the national legislative representatives to the parliment.) However to effect how rural votes weigh in national elections, you have to have redistricting, and lower numbers may not naturally bring about redistricting. Declining numbers of farmers has happened gradually, and Japan has had many opportunities to resolve electorial districting concerns.

There is something else important to consider when looking at Japan’s agricultural industry. Today the decline measures and shows the total number of people working in the agriculture sector, but of the total only a small portion are actually farmers. The number of people raising the agriculatural bloody shirt in policy debates, naturally may not be granpa and granma whossit living in the hinterland. Like any market sector, interested parties can always hold out a sympathetic mascot to achieve political goals–even if they share little practically with their daily experience.

How can Japan or other countries balance the many complex and important (remember this author grew up in a small Kansas farm town) agriculture concerns with the compelling benefits of free trade? Greater liberalization is key but how to implement liberalization is naturally a throny issue.

Japan could deeply enrich its economy and move closer to finding their answer to resolving agricultrual reform by divesting the central government of regulatory power and strengthening their regional governments. In fact a model very much like the U.S. federalist model has been proposed in a bill in the last diet and past last month. This “doushusei” reform bill could be an important step in achieving better food. better farming, and better government in Japan. This observer intends to follow the reform closely.

I didn’t think it was going to be difficult. I haven’t been actively doing any content oriented web development since entering the practice of law (go figure) but I had assumed that the usablility of online web page markup had improved. There are some very well supported packages like php-nuke and others. I was looking for a package I could edit pages using database backed tags and upload multimedia or non-HTML word docs or powerpoints via adding a link to a page. For example, trying to manage my presentation and writing from my fellowship is turning into a disaster. There is the problem that I have files scattered all over my laptop’s harddrive with different revisions that I can’t track revisions for, but not solved without document managment packages. At a more basic level though the editing process seems to clunky for me. Mambo looked promising but its theme editing and multimedia file managment was too much of a headache. At this point I am just hand editing files and uploading them. I would use WordPress, which I’m using for this blog, but the WYSIWYG HTML editing plugin I tried isn’t working and it’s not really heirarchial enough. Anyway.. off to bed..

２００５年７月上旬から２００６年の１０月にわたって、マンスフィールドフェローとして、日本の行政庁（総務省・経産省）、裁判所（東京地方裁判所・東京高等裁判所・知財高裁）、国会議員事務所（櫻田義孝議員）で”研修”する機会に際にして、家族と一緒にはじめて東京で滞在したことにあったて、皆様には大変お世話になりました！１０月にアメリカ帰国してから、とうとう２ヶ月が経とうとしているが、家の電話がやっと使えるようになって、子供が学校に落ち着いてきて、少し落ち着いたところです。

最初の半年の間はブログにいろいろと作成・校正中の原稿をポストしたりしていたが、今年の一月から疎遠となってしまったのを反省しています。”日記”というような感じではなくて、ある程度まとまった原稿などのみをで書こうと思ったブログだったが、なんだか電子メールで原稿を提供したりすることが多く、あんまり活かされていなくて、これからはもっとまめに書こうと思っているところ。まずはお詫びからと思って、ポストしまぁしゅぅ、、、

道州制が日本を変えるか、米国の連邦制と比較して

ミラー・ジェームス

マンスフィールドフェロー

２００６年５月１９日にアメリカ人にとって最も面白いと思われる法案が国会に提出された。その名は「道州制特別区域における広域行政の推進に関する法律」（道州制法案）である。昨今、日本は、国内総生産（GDP）の１．５倍を上回る国家財政赤字、地域経済の伸び悩み、中国経済が優勢に見えてくる懸念、少子高齢化などの問題に直面しており、危機に遭遇しているといわれている。これに対し、政府は、行政改革、財政改革（等々）の構造改革を積極的に進めてきた。改革の観点および内容はそれぞれだが、「官から民へ」、「中央から地方へ」、「小さな政府」などの基礎的概念が共通していることは、際だっている。今回、道州制法案は、「権限の委譲」と「道州制特別区域」の二つの骨太の方針で「新しい政府像」を描く目的を論定している。道州制の議論は、小泉政権の構造改革の具体策とその理念を実現させる国の仕組みでもあり、その本質を表す“イデオロギー”だと言える。言い方を変えれば、国家体制・組織を描く「国の形」とそれを支える「国のポリシー」という理念的な論拠がそれぞれあり、道州制に沿って描かれる「新しい政府像」は、アメリカ人が身近に感じられる「連邦制度」と「連邦主義」の日本版のように思えるともいえるだろう。アメリカ合衆国憲法による連邦制は、数百年に亘り、中央と地方の権限配分のバランスを微調整してきたことから、日本の道州制による「新しい政府像」を描く際に、参考になる知恵が多いと思われる。今回、第164回国会は、６月１８日に閉幕し、道州制法案は継続審議となり、この議論が続くものとなった。よって、今後の論議に向け、ここでは、連邦制の「国の形」と「国のポリシー」のバランスについて、司法制度、経済政策、公務員制度などの日米比較を通じて主な要旨をまとめる。

連邦制と道州制比較をさせる基礎的な用語の定義、「ガバメント」とは

道州制の議論においての一番重要な言葉「ガバメント」は、英語と日本語の意味が大きくずれており、それが象徴的な意味合いを持つと痛感している。予め、議論に入る前に、言葉の定義から始める。英語では、官における国家、行政、統治、政治の作用は「government」（ガバメント）と表現することが多い。ガバメントという表現は連邦・州・市町村、三権分立において司法・行政・立法府などで峻別がなく、民に対する官という意味で使われる。

ガバメントのやるべき仕事とは、国々または時代の変遷に伴って変わっていくものである。昔、ある論点では、絶対行政管理が必要だ、または国が介入すべきではないと思われていた常識があったとしても、意外と今となっておかしいと思われるようになった論点がある。規制の範囲やあり方についての常識はグローバル経済や情報化時代になってこそ、この変化が激しくなってきているともいえるであろう。

よって、根本に戻って、国民および社会がガバメントに何を期待し、どんなニーズがあるかという観点から、ガバメントのあり方を考えるべきである。ニーズがあってこそ行政作用があるということが、大前提にあるべきである。ニーズの変動を巡って、そのニーズが変わっても対応しないガバメントは、公益のためになっていないということがいえるであろう。社会のニーズが今後ますます流動的になると思われるため、国レベルでやる裁量、地方における裁量、官から民へと巡る規制緩和についても、ガバメントの政策審議過程及び施行などの職務は、以前よりも柔軟性・流動性が必要になってきていると思われる。

そこで、ガバメントはどんな仕事をするかという審議、つまり政策の内容や管理規制のあり方については、一層重要になり、ガバメントでその仕事をだれがやれば良いのかは道州制における議論の一番肝心なところだと私は思う。言い方を変えれば、今、流行っている「ヒト・モノ・カネ」のヒトとモノの議論に当たる内容である。

アメリカの連邦制から見て、この二つの論点はどう見なされるかというのが、道州制の議論にとって役に立つ話しかと思う。後述のように、アメリカ合衆国は、連邦制の下で政策の審議プロセスが連邦および州における三権分立に基づいた経路で行われる。行政が厳しく規制している内容は１０年も経てば、規制緩和されて、またその後、まったく新しい中央と地方の規制のバランスになることがある。その一例は環境政策であろう。１９６０年代までは環境政策は州法の裁量となっており、市民運動などの勢いに伴ってその後、内容が連邦化し、８０年代のレーガン政権の規制緩和の潮流から今現在は連邦と地方の間では、権限が政策内容により微妙に均衡が取れていると言われている。昨今、「Environmental Federalism」という表現も学術論文などに出てくるようになり、環境政策では、連邦と地方のそれぞれの役割についての議論は４５年にわたってきた政策の成果などの評価を勘案してテーマにされている論点でもある。

結論的に言えば、ガバメントいうアメリカの連邦制の観点から考える政策課題は、まず、国と地方の権限分配の前に、官でやるべき仕事かを先に考える。そこでやはり公益に係わることであることや社会的弊害を防ぐ、ガバメントの仕事があると認めれば、課題の重要性やニーズに従って、身近な市町村から州へ、州から国レベルへと議論が進んでいくというプロセスは、頻繁に例が見られるものである。民間のままの領域で良いかという議論はまずあるが、そこの判断はここでは「国のポリシー」と表現している。そこから進む議論で、ガバメントのどのレベルで、どのようなやり方で介入するかというようなガバメントの議論はここでは「国の形」と表現している。この何れの２点に関しても、連邦制の下で行われると、社会変動が激しくても強い、流動的でフレキシブルな政策策定の過程を極めるというメリットがあると言える。

アメリカ合衆国憲法による連邦制と道州制の国家体制の比較

アメリカ合衆国という国は、一度憲法改正によって、国家体制を変えている。最初、連合国で始まった国から連邦制度に変わった要因は、細かく分析すると様々であるが、大まかに言うなら、「国の形」といった国家体制が当時のニーズに答えられなかったことである。日本では、幕藩体制の下で数百年に亘って国家安定を保っていた日本国が、欧米列強の植民地化の恐れに臨んで、当時の国家体制では革新できなかったものが、明治維新によってできたことは、「国の形」が不十分だったからとも言えることであろう。「マーケットフェルヤー」（市場の不成立・失敗）という表現が経済論においてよく使われる表現である。市場の体制に、根本的な欠点があり、構造的な介入なくしては市場がなりたないという意味である。同じように、国家体制が国のニーズに応えられず弊害が生じる場合のことを「ガバメントフェルヤー」ともいえるであろう。アメリカの初期に危機に遭遇した頃をよく表すものである。国家全体の構造を統治する体制は、様々な社会現象に対応でき、または変革にも応じ得る力があってこそ隆盛を極める。アメリカ合衆国による連邦制は、産業革命時代から情報化時代を生み出した「国の形」として評価されるものである。

連邦制度のあり方を理解するには、アメリカ合衆国が、短い２２５年の歴史で、内乱戦争や憲法改正などと様々な危機に遭遇し、もともと危機に遭遇して１７７６年に独立宣言し、厳しいｘ年間に亘った戦争で独立国家となった沿革も知ることが重要である。戦争を起こすことに至った経緯を振り返ると、アメリカの１３州は、当事のＵＫ連合王国の植民地としての位置づけが不明確であり、様々な憲法上などの法的・政治的な問題があった。不十分な国家体制に臨んたアメリカ１３州は、地方自治と国レベルにおけるパワーバランスの問題が解決できなかったところに戦争の要因があると思われる。当時、保守派と言われたＴＯＲＹ党の有識者は、新天地を開拓したことによって、様々な地方自治の改革や憲法改正を英国議会に求めても失敗したことを受け、戦争を起こして仮に勝ったにしろ、地方自治を位置づける議論が残ることを予言的に言及した。独立戦争に勝った、１３州は、財政、地域経済や法で位置づける市民の権利についての自治のニーズには応えられなかったＵＫ連合王国の植民地という立場から、連合国を結成する州に替わり、失敗を繰り返すことになってしまう。各州は、外交と貿易政策、貨幣経済の基盤となる貨幣の貨幣制度、などがばらばらで、連合成立で得られるはずのメリットを確保できず、連邦制の議論に繋がった。

結論としては、社会の変遷に臨んで、アメリカ合衆国憲法による連邦制は、政策の流動性を保ちながら、それぞれの中央集権と地方自治の均衡をとれるものだとして、産業革命時代の変遷から現在の情報化革命時代にも十分社会のニーズと要望に応えられるメリットがあると言えることであろう。

議論のながれ

1. 中央と地方の権限配分のバランスを描く「アメリカ合衆国憲法による連邦制」
1. アメリカ合衆国の連合国から連邦制への沿革（Government Failure）の課題
2. 地方を拠点にする経済と司法制度
1. “小さな政府”・規制緩和・行政法と民法などの関連性
3. 国家の革新的な“実験室“　－　米最高裁判所判事Louis Brandeis氏の名句
1. 「連邦制において、有益だと思われる一つ重要な利点は、国家全体がリスクを冒すことなく、州民の自律性の下に、勇気がある唯一の一州さえあれば、国民にとって有意義な社会的構造や経済的な制度の政策に取り組み、国家の革新的な“実験室“がある。」 New State Ice Co. v. Liebmann, 285 U.S. 262, 311, (1932) (Brandeis, J., dissenting).
2. 「国の形」と「国のポリシー」の連邦制の国家体制と連邦主義の主義思考の違い
1. 連邦制は国家体制の一例として極めて柔軟な体制だと重視し、激変している日本社会にとって新しい政府像を描く際に参考するメリットがある。しかし、形で終わってしまうこともあり、”連邦主義”を参考に、道州制を行革の法的・政治的方針、”道州主義”も作り出すべきと思われる。
2. DualからCooperative Federalismへの連邦制強化
3. 大恐慌と”New Deal”政策の連邦化に対する”Federalist”の反響
4. ミニマムスタンダードの主権のバランス
1. 電波管理の事例
2. 環境の事例
3. 労働基準の事例
3. 道州制論議の経緯と心理
1. 長い年月にわたる歴史と文化的背景
2. 道州制とFederalismの共通点
4. 道州制法案の概要と今後の争点
1. 「ヒト・モノ・カネ」のヒトから考える道州制のメリット
1. 「県庁か教員」という地方での就職の通説
2. 大きな政府が地方経済を抑制しているマーケットチャンス
3. 東京に取られてしまった地方出身の公務員のU-TURN策
4. 少子高齢化
5. 弱いもの同士の合併から地方自治の自立
2. カネ・権限の地方分権なくしては、地域性を生かした経済があるか？
1. 地方行政の投資誘致競争
2. 財源のノウハウ
3. 法律家・金融エクスパート
1. 弁護士資格の“２種“制度と地方司法制度
2. リレーションシップバンキング
3. 難しい選択こそ地域で決めるべきか
1. 社会面（教育、労働、家庭、人権）
2. 経済面（税制、規制緩和）
4. “Minimum Standard”を引く線が一番の難問
1. 連合制　＜ー＞　連邦制　＜ー＞　単一政制
2. 社会面・経済面

Broadband is dead! Long live broadband!

After what has been an unexpected and unpleasant few weeks with our connectivity provider, I’ve taken our DC servers offline and moved our web content to a hosting source. While broadband may be available in one form or another for “most Americans,” my experience living in a major US city suburb using several broadband several providers has been abysmal. My most recent experience informed me that for some DSL technologies “always on” means “always on when you take the phone off the hook” and “high-speed” means “between 40 and 90 kbit.”

Thank goodness I’m moving to Japan soon and will have fibre to my home!!