<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>NihonLinks News from James Miller &#187; Working Papers</title>
	<atom:link href="http://nihonlinks.com/news/category/working-papers/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://nihonlinks.com/news</link>
	<description>Techlaw Insights in Japanese and English from James Miller</description>
	<lastBuildDate>Mon, 21 Nov 2011 22:04:26 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>“How Japan May Restructure Its Prefecture System on a Federalist “State” Model and Address Its Exploding National Debt, Economic Woes and Aging Population”</title>
		<link>http://nihonlinks.com/news/2006/11/%e2%80%9chow-japan-may-restructure-its-prefecture-system-on-a-federalist-%e2%80%9cstate%e2%80%9d-model-and-address-its-exploding-national-debt-economic-woes-and-aging-population%e2%80%9d/</link>
		<comments>http://nihonlinks.com/news/2006/11/%e2%80%9chow-japan-may-restructure-its-prefecture-system-on-a-federalist-%e2%80%9cstate%e2%80%9d-model-and-address-its-exploding-national-debt-economic-woes-and-aging-population%e2%80%9d/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 29 Nov 2006 08:17:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>yositune</dc:creator>
				<category><![CDATA[Japanese Legal Reform]]></category>
		<category><![CDATA[Japanese Politics]]></category>
		<category><![CDATA[U.S. Politics]]></category>
		<category><![CDATA[Working Papers]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://nihonlinks.com/news/?p=20</guid>
		<description><![CDATA[“How Japan May Restructure Its Prefecture System on a Federalist “State” Model and Address Its Exploding National Debt, Economic Woes and Aging Population” James Miller Mansfield Fellow 2004-2006 History and culture make some words difficult to translate, but some words like “federalism” have a way of traversing cultures with changing economic and cultural trends. A [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>“How Japan May Restructure Its Prefecture System on a Federalist “State” Model and Address Its Exploding National Debt, Economic Woes and Aging Population”</p>
<p>James Miller<br />
Mansfield Fellow 2004-2006</p>
<p>History and culture make some words difficult to translate, but some words like “federalism” have a way of traversing cultures with changing economic and cultural trends.  A new bill presented to the Japanese diet this month is poised to inject a fresh notion of &#8220;federalism&#8221; into Japan&#8217;s government reform debate.  Federalism is a defining feature of U.S. constitutional government as well as keystone politically for Republican economic policy initiatives as well as a many Democratic social agendas.  Likewise in Japan, the word &#8220;doushusei&#8221; is poised to pull together numerous structural reforms under a single philosophical swath.  To what degree Japanese lawmakers and bureaucrats may adopt a federalist system is unclear as the diet enters its last month of deliberation on pending bills.  Nevertheless, successful “doshusei” reforms offer Japan the chance to invigorate its government and economy, and at the same time provide a model for sound political reform for other Asian political economies.</p>
<p>While views on the appropriate balance of centralized versus regional autonomy can vary widely with the political issue even in the U.S., the history of Japanese political history from the 1868 Meiji Restoration shows regional autonomy have taken a back seat to centralized control and leadership in Japanese policy debates for a very long time.  The “doshusei” reform represents a dramatic revival of regionally focused thinking last whispered forty years ago and politically dormant since the beginning of modern Japanese government.  After this long tupor, the U.S. has much experience to share with Japan.</p>
<p>In 1868, the Meiji restoration ended a 250-year detente between the feudal &#8220;Shogun&#8221; central government and regional &#8220;Han&#8221; warlord powers.  The sophisticated economic and political system of the Tokugawa Shogunate gave way to the highly centralized Meiji government that was solely focused on modernizing Japan through aggressive government-lead industrial development.  This political transition was the subject of the 2003 popular film &#8220;The Last Samurai.&#8221;  While scholars can disagree on the history of the movie and the role of central bureaucracies in Japan&#8217;s 150 year economic success story, Japan remains the second largest national economy in the world.  Nevertheless, ballooning government debt, and a sluggish economy bogged down by layers of central and regional bureaucracy are a serious concern for policymakers.  The “doushusei” reform offers numerous reasons for optimism.</p>
<p>Proponents herald many benefits of the “doushusei” reform approach.  For the conservative American reader many are obvious.  Attendance to public The most compelling being the reduction of the ballooning Japanese Central Government debt and increased oversight over central bureaucracies boondoggle public-works projects.  </p>
<p>[small government," means less personnel, budget and deficit.<br />
area of power shifted is very limited,<br />
there seems to be a big difference between federalism in the U.S. and<br />
do-shu-sei in Japan<br />
autonomy<br />
independent, not only financially but also in terms of policy]</p>
<p>The bill currently before the diet proposes to move regulatory authority from the central ministries to regional autonomies realizing cost savings in the form of government streamlining and more rigid oversight.  Initially the bill focuses these reform efforts in Hokkaido, Japan’s largest prefecture.  The bill identifies the [cite the powers].  The scope of power to be divested to Hokkaido represents a modest first-step.  Nevertheless, even these powers represent a significant achievement by lawmakers to move closely guarded regulatory authority from institutions with hundreds of years of history and regulatory culture.<br />
The second focus of the bill is the reorganization of the Japanese prefecture system conglomerating the geographically small prefectural regions into larger, arguably more efficient, regional autonomies.  Many of the functions of central bureaucracies focus on economic development of regional areas and represent a significant portion of the national government expenditures.  In addition to the central ministries, multiple layers of regional governments spread across Japan&#8217;s small prefectures and municipal localities are also a significant financial burden and often criticized for being functionally redundant both in their regions as well as with the central bureaucracies.  Reorganizing prefectures into larger blocks would reduce overall costs and improve the specialization and sophistication of the regional governments.  More efficient and effective reorganized prefectures would be capable of assuming many tasks of the central government—a contentious point with central bureaucrats who view independent regional policy making as largely infeasible.  Proponents argue that these newly reorganized regional entities will be in a better position to plan and implement necessary government projects.  A hidden value to the reform may be that only regional entities will be positioned politically to make the difficult decisions to reevaluate and “cut” various public works—widely viewed as crucial to correcting Japan’s out of control public spending. </p>
<p>	The bill’s ambitious vision is thus to create new regional governments that are capable of self-governing of significant regional issues while at the same time investing them the necessary legal authority to actually conduct their affairs.  A brief discussion of the state of regional economic development and U.S. and Japanese constitutional law makes it clear why both features are necessary.</p>
<p>Firstly, the “Dou” in “doushusei” takes its name for the Japanese word for “state” and reorganization of Japan’s prefectures roughly into U.S. state authorities is the most dramatic goal of the bill in light of Japan’s constitutional structure.  Unlike the U.S. constitution the Japanese constitution does not establish a federalist system with a national federal authority and state powers each with sovereign powers.  Instead Article 92 of the Japanese constitution establishes that the organization and management of “regional public bodies” shall be established by the “regional autonomy law” in accordance with the principles of regional autonomy.  In short, regional autonomy is defined in and governed by entities created by national law passed by the Japanese Diet.  Through legislative changes to the “regional autonomy law” and other legislation, the Japanese Diet can (through the political process) define what a “state” is and what its rights and responsibilities are.  The bill before the Diet outlines the shape and color of what Japanese “regional public bodies” may look like remodeled on a U.S. Federalist State model.<br />
In contrast to the Japanese system, U.S. federal and state governments first find their definition in the U.S. constitution.  While the Federal government has the power to “preempt” State authority within the scope of its constitutional authority, legal thought and a significant amount of litigation in both state and federal courts is occupied with defining the constitutionally required balance of these separate soverigns’ powers.  Even the “federalization” of U.S. Law, the increasing preemption of state law in non-traditional areas, viewed with caution by U.S. conservatives, ironically reflects a balance between federal and regional autonomy.  For example in the area of federal regulation, deregulatory policies preempt state laws to ensure businesses are free from a patchwork of diverse state laws and enjoy the benefits of deregulation.  Irconically, these federal deregulatory policies place much of the state regulated activity under the purvue of States’ private civil law, e.g. the law of contract, tort, other state law.</p>
<p>Federalism principles contribute to another American phenonomen the Japanese government hopes to recreate—robust and independent regional economies.  The geographically diverse nature of U.S. economy is viewed with envy by many Japanese policy makers.  Unlike Japan where the majority of all economic activity is concentrated in one of three geographic areas, U.S. economic activity is widely dispersed.  High quality new graduates in Japan face tough choices when it comes to employment.  Top grads can find a plethora of jobs in the government or business sector in Tokyo or take a chance on going to a regional area where the most prestigious and compensated work is in the prefectural bureaucracy or the educational system.  Divesting central authority and strengthening regional autonomy will allow high-quality talent otherwise stuck in Tokyo to return their home-towns to work and raise their children, sometimes more than doubling their quality of life with affordable housing, good schools, and locally grown food.<br />
The synergy brought about by the influx of policy-making and regional planning activity, specialized professional talent can infuse the regional economy with financial and legal experts that have been viewed as grossly needed and in short-supply if available at all.  Policy makers are well aware that this nimble and regionally focused policy making is crucial for Japan to respond to economic challenges of the increasingly global marketplace, and the dire social problems of an aging society and declining population base.  The “doushusei” bill before the Diet is a clear area where U.S. can provide valuable insights to Japanese policy makers clearly grasping at how central and regional governments can govern in the best interest of the nation.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://nihonlinks.com/news/2006/11/%e2%80%9chow-japan-may-restructure-its-prefecture-system-on-a-federalist-%e2%80%9cstate%e2%80%9d-model-and-address-its-exploding-national-debt-economic-woes-and-aging-population%e2%80%9d/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>新技術コグニティブ無線からみた無線電波の入門と今後の改革を考えましょう</title>
		<link>http://nihonlinks.com/news/2005/12/%e6%96%b0%e6%8a%80%e8%a1%93%e3%82%b3%e3%82%b0%e3%83%8b%e3%83%86%e3%82%a3%e3%83%96%e7%84%a1%e7%b7%9a%e3%81%8b%e3%82%89%e3%81%bf%e3%81%9f%e7%84%a1%e7%b7%9a%e9%9b%bb%e6%b3%a2%e3%81%ae%e5%85%a5%e9%96%80e/</link>
		<comments>http://nihonlinks.com/news/2005/12/%e6%96%b0%e6%8a%80%e8%a1%93%e3%82%b3%e3%82%b0%e3%83%8b%e3%83%86%e3%82%a3%e3%83%96%e7%84%a1%e7%b7%9a%e3%81%8b%e3%82%89%e3%81%bf%e3%81%9f%e7%84%a1%e7%b7%9a%e9%9b%bb%e6%b3%a2%e3%81%ae%e5%85%a5%e9%96%80e/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Dec 2005 13:57:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>yositune</dc:creator>
				<category><![CDATA[日本語]]></category>
		<category><![CDATA[Japanese Legal Reform]]></category>
		<category><![CDATA[Spectrum]]></category>
		<category><![CDATA[technology]]></category>
		<category><![CDATA[U.S. Politics]]></category>
		<category><![CDATA[Working Papers]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://nihonlinks.com/news/?p=14</guid>
		<description><![CDATA[米政府の連邦通信委員会（FCC）では、2002年に電波監理への新しい取り組み方についてのタスクフォースがパウエル前委員長により設立されて以来、様々な経済学的及び法学、または技術的な観点からみた電波監理についての取り組みが立案され開始されてきている。同じく、日本では、２００１年のe-Japan戦略または２００４年のu-Japan“戦略“から発進したユビキタスネットやブロードバンド対策について取り組みを進める動きが見られる。このように両国で電波監理の規制改革が進められている中で、最近重要な技術として浮上がり、そのタスクフォースにおいて検討されてきた最先端の新技術がある。それはソフトウェア無線（Software Defined Radio、以下SDR)｛別紙の説明を参考ーｆ１－｝iで処理される人工知能の力を持つコグニティブラジオテクノロジ(以下、CRまたはコグニティブ無線)である。このテクノロジーを活用することにより、情報社会にとって最も重要となってきた無線電波という資源が、より多くの利用者に活用され、より有効的かつ混信を生じことなく利用できるようになると言われている。 ここでは、CRについての基本的な技術内容、行政での対応、さらには今後の電波管理への影響についてのべるが、まず、アメリカにおいて無線電波という物理的な天然資源を位置付ける「電波監理」の規制緩和の概念、その取り組みの(何年）の成果、及びＣＲがその多くを実現しつつあると考えられている要因について説明する。 「アメリカで見る電波という天然資源を規制する『電波管理』」 情報社会を支える現代社会の情報産業、とりわけ通信にとって、最も重要な天然資源と見なされてるようになったものは、無線電波の電磁波である。アメリカでは、電波は、1934年以後は、自由な共有財産または私有財産とみなすことなく、公益を害することがないよう行政で利用を規制する必要があるとしてきた。しかし、情報社会の進歩に伴い激増する電波に対する需要と電波の社会的重要性を勘案して、１９３４年に連邦法律である通信法によって、米国では、電波という資源は、国家の連邦通信委員会(FCC)と国立情報通信局(NTIA)で監理する天然資源位置付けそれ以来、米連邦政府が抜本的に新たな電波監理を探ることとしている。ＦＣＣでは、パウエル前委員長によって設立されたSpectrum Policy Task Force（以下ＳＰＴＦ）が顕著な動きとも言えるが、ＮＴＩＡでも今年大統領から命令を受け、ＦＣＣのＳＰＴＦの同様で、根本的な観点に戻って、電波を法律論、経済論などのあらゆる観点から、電波をどう規制すべきかについて行政内外に問いかけている。（ＮＴＩＡでは電波の有効利用などの実行プランの策定について、２００５年１１月３０日の締め切りとされており、まさにホットトピックスであろう。） FCCの利用制度では、電波を私有財産または共有財産と考える両方の制度がある。FCCの免許制度（ライセンス系ともいわれる）ならでは、特定周波数で一利用者だけに認められる利用、いわゆる排他的な利用(exclusive right)というものがあり、その権利を取得するために、競売で免許権利を”買う”という方法がよくとられる。ライセンスを勝ち取った者は、他の所有権と同じように、他の者をその免許の所在地(多くの場合は一定の周波数を指す)から排除する法律上の権利を持てるようになる。当然、通信法上では”電波”を所有することは硬く禁じられているので、英米の法理学においては、W. N. ホーフェルド (Wesley Newcomb Hohfeld)などの学説による法的関係の分析では、完全な自由たる権利にはならない”bundle of rights”という制約付き及び分類化された権利制度もある。電波という資源を利用するための許可は、取得者にとって重要な経済的価値がある場合が多く、最近のメディア集中排除の問題の要因となっている、大手放送免許を所有する企業や携帯通信事業者の合併などをみると際だってわかるはずである。例えば、通信、放送事業者の場合、主な財産となっている資本は、国から利用許可された免許で電波を排他的に利用できることに違いないであろう。よって、経済論に沿った市場原理でみる電波の利用許可は、一種の権利として存在するものだという一つの前提となり、アメリカではその権利をどう定義して取り扱うべきかというのは、電波監理にとって重要な課題となるわけである。まさにＳＰＴＦから発展した二次市場によるスペクトラムリース（免許人の第三者への利用一部貸出し権限）やそのほかの市場原理を尊重する政策は、これを基礎概念にしている。 しかし、FCCの電波監理はライセンスによる利用許可だけではなく、共有財産として扱う「コモンズ」という形式の解釈論も重要である。家庭用で使われる電子レンジ、コードレス電話の受話器など、またはアメリカの通信業界の蘇生にもなったと言われる”WiFi”の無線ＬＡＮ通信は、すべて無線電波を出しているが、その「利用」についての”ライセンス”は不要となる「アンライセンス」、いわゆる免許不要の制度で扱われている。ある一定の周波数の範囲では、低電力の送信であれば大人数の人が同時に電波を利用しても混信は発生しない、という理屈がこの免許不要制度の根本にある。“小さな国を目指す“今日現在の行政にとっての規制緩和の実現性においてみても、新技術が次々に誕生することによってライセンス制にせざるを得ないような自体が次々に減少しているという声も多く、規制緩和が進む中では、免許不要制度のメリットがより一層注目されている。 どちらの制度にも一長一短があるので、極端にどちらかに統一するというのではなく、今後は両方の長所を活かしつつ、積極的に両者を織り交ぜながら、新しい電波管理が統制されることとなるであろう。しかし、どちらの制度においても、新技術、とりわけコグニティブ無線は欠かせない役割になりつつある。 「CRとは具体的にどんな技術を指すのか、どんな政策に関与しているのか」 「許可」なしの利用が認められない電波の世界においてこそ、どのような技術をどのように利用することを認めるかというバランスが重要となる。導入される規制は、技術的な可能性に見合って現実的でなければいけないが、同時に技術の足を引っ張るようなこと、あるいは技術の可能性を活かせないようにすることがあってはならない。ＦＣＣのＣＲについての政策策定は、この均衡を基本として、２００３年の規則制定告示（Notice of Proposed Rulemaking、以下NPRM）から２００４年報告命令（Report and Order、R&#038;O）へと進んでいる状況である。規則制定告示における政策提案の主な内容は、以下にます五つの質問・提案であった。1また、２００４年の報告命令ではＳＤＲのセキュリティや適合証明についての規則改正もあったが、そのほかの二次的市場やルーラル地域における無線インフラ対策など、課題の様々な最新の政策に関与している。 この分野を開拓したジョセフ・ミトラー電子工学博士は特に四つの知能(監視力、指示力、決断力と行動力)でCRを定義付けている2。なお、CRの定義は様々であるが、基本的な定義として「意識」と「推理」する知能を有することが要点だと考えられている3。CRは知能を持つソフトウェアだと定義しても、漠然としたイメージのみで実際の技術の中身を把握することは多少困難だが、CRは電波環境を意識する機能、いわゆる”awareness”、またはその電波環境および実際の利用状況についての情報を活用し最適に電波管理する機能、いわゆる”reasoning”などで電波監理の理想なケースに近づかせる力を持つ技術と見られている。Awarenessとは、様々なところから情報を収集して、その得た情報を分析して知識として記憶することを指す。情報処理の人工知能学の世界ではこのような力は知識管理(Knowledge Management)などの学問分野とされている。また、Reasoningとは、知能学では、命題論理(述語論理)や統計的推理などの行動を計画し実行するような学問分野に当たる。 最近際立っているＣＲ機能の応用した政策としては、地上波テレビ割当周波数において免許不要局による周波数利用を検討する政策がある。この政策では、免許不要の微弱送受信機が場所の意識および電波環境を測定し有効利用を行う演算処理能力がある場合においては、地上波テレビの鑑賞に混信起こさずに共用が可能な地域があり得るのではないかということについて検討している。２００４年に規則制定告示が公開されてから、多くの通信メーカや事業者の間では激しい議論が交わされてきているが、まさにこのＣＲの新技術がなくては可能な話とはならないと思われる。 ＦＣＣのほかに、米国連邦政府機関である防衛先端研研究所（DARPA）では、CRを活用して、連邦政府による電波利用の効率性、信頼性などを１０倍にまで上達させるということを目標にしているXG（次世代の通信技術）プログラムの振興を図ってる4。また業界では、SDRを積極的に振興させているSDRフォーラムのトレードグループや、モトローラの大企業からVANUという中小企業まで幅広い企業の活躍が見られる。国際面では、ITU（国際電気通信連合）では２００７年のＷＲＣに向けて、SDR・CRの今後の世界的な技術基準の統一も議論されている。 以来、日本では、SDRとCRは総務省が２００３年１２月１５日にSDRの基準認証制度について意見募集を発表して以来、ユビキタスネットやブロードバンド政策などの面では真剣に検討している様子がわかる。やはり、電波がグローバルな社会において重視される資源である限り、CRの法規による取り扱いが今後重要な課題として残ることだろう。 さて、ソフト無線とはなんでしょうか。アナログ・ディジタル信号処理とまたは半導体・ASICとFPGA（汎用的な処理装置）の違いを背景にし、ソフトウェア無線は、送受信の論理命令が書き換え可能なＲＡＭにて、波形作成の搬送波作成、情報信号を搬送波に変調、信号処理制御は処理装置で実行します。ハードウェアを改造する必要もなく、周波数、変調方式、振幅作用などを構成して、どんな送受信信号にも応用できて、通信出来るようになります。いわゆる、従来のパソコンと専容器の違いです。 波形を作成・解釈するソフトの部分はアンテナに繋げたA/DとD/Aカードとインターフェイスして、ベースバンド、IF、またRF帯の信号処理はすべて一般の汎用プロセッサーやDSPで行えます。信号処理は書き換え可能になっているため、最新のフィルターを利用したいときでもまたは違う変調方式を実験行いたいときでもソフトの更新・開発によって実現することができます。ソフトのポータビリティ〔プログラムの移植可能性〕を重視して開発していると、信号処理命令は自分の５万円パソコンでも最新型の専用機の処理装置でも同じソフトが実行可能になります。既存品に負けないフィルターのソフトウェア開発ができるし、トランシーバーの内蔵フィルター・チューニング等の機能はソフト制御で設定・調整ができると即時に最適なフィルターを選択してリアルタイムなインタフェア‐対策に役立てるなどで、公共の電波の最適利用にも繋がります。ソフトの更新ができると、現状の必要に応じてフィルターや変調方法を選択や更新によって、今まで出来なかった電波管理でも可能になるでしょう。直接IF帯まで変換できますので、Non-Linearな変調までもできるようになります。可能性は本当に無限になります。ソフト無線はソフト処理に大変柔軟な基盤だというわけです。 ※表１:ソフトウェア無線の形態と発展]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>	米政府の連邦通信委員会（FCC）では、2002年に電波監理への新しい取り組み方についてのタスクフォースがパウエル前委員長により設立されて以来、様々な経済学的及び法学、または技術的な観点からみた電波監理についての取り組みが立案され開始されてきている。同じく、日本では、２００１年のe-Japan戦略または２００４年のu-Japan“戦略“から発進したユビキタスネットやブロードバンド対策について取り組みを進める動きが見られる。このように両国で電波監理の規制改革が進められている中で、最近重要な技術として浮上がり、そのタスクフォースにおいて検討されてきた最先端の新技術がある。それはソフトウェア無線（Software Defined Radio、以下SDR)｛別紙の説明を参考ーｆ１－｝iで処理される人工知能の力を持つコグニティブラジオテクノロジ(以下、CRまたはコグニティブ無線)である。このテクノロジーを活用することにより、情報社会にとって最も重要となってきた無線電波という資源が、より多くの利用者に活用され、より有効的かつ混信を生じことなく利用できるようになると言われている。<br />
ここでは、CRについての基本的な技術内容、行政での対応、さらには今後の電波管理への影響についてのべるが、まず、アメリカにおいて無線電波という物理的な天然資源を位置付ける「電波監理」の規制緩和の概念、その取り組みの(何年）の成果、及びＣＲがその多くを実現しつつあると考えられている要因について説明する。<br />
「アメリカで見る電波という天然資源を規制する『電波管理』」<br />
	情報社会を支える現代社会の情報産業、とりわけ通信にとって、最も重要な天然資源と見なされてるようになったものは、無線電波の電磁波である。アメリカでは、電波は、1934年以後は、自由な共有財産または私有財産とみなすことなく、公益を害することがないよう行政で利用を規制する必要があるとしてきた。しかし、情報社会の進歩に伴い激増する電波に対する需要と電波の社会的重要性を勘案して、１９３４年に連邦法律である通信法によって、米国では、電波という資源は、国家の連邦通信委員会(FCC)と国立情報通信局(NTIA)で監理する天然資源位置付けそれ以来、米連邦政府が抜本的に新たな電波監理を探ることとしている。ＦＣＣでは、パウエル前委員長によって設立されたSpectrum Policy Task Force（以下ＳＰＴＦ）が顕著な動きとも言えるが、ＮＴＩＡでも今年大統領から命令を受け、ＦＣＣのＳＰＴＦの同様で、根本的な観点に戻って、電波を法律論、経済論などのあらゆる観点から、電波をどう規制すべきかについて行政内外に問いかけている。（ＮＴＩＡでは電波の有効利用などの実行プランの策定について、２００５年１１月３０日の締め切りとされており、まさにホットトピックスであろう。）<br />
	FCCの利用制度では、電波を私有財産または共有財産と考える両方の制度がある。FCCの免許制度（ライセンス系ともいわれる）ならでは、特定周波数で一利用者だけに認められる利用、いわゆる排他的な利用(exclusive right)というものがあり、その権利を取得するために、競売で免許権利を”買う”という方法がよくとられる。ライセンスを勝ち取った者は、他の所有権と同じように、他の者をその免許の所在地(多くの場合は一定の周波数を指す)から排除する法律上の権利を持てるようになる。当然、通信法上では”電波”を所有することは硬く禁じられているので、英米の法理学においては、W. N. ホーフェルド (Wesley Newcomb Hohfeld)などの学説による法的関係の分析では、完全な自由たる権利にはならない”bundle of rights”という制約付き及び分類化された権利制度もある。電波という資源を利用するための許可は、取得者にとって重要な経済的価値がある場合が多く、最近のメディア集中排除の問題の要因となっている、大手放送免許を所有する企業や携帯通信事業者の合併などをみると際だってわかるはずである。例えば、通信、放送事業者の場合、主な財産となっている資本は、国から利用許可された免許で電波を排他的に利用できることに違いないであろう。よって、経済論に沿った市場原理でみる電波の利用許可は、一種の権利として存在するものだという一つの前提となり、アメリカではその権利をどう定義して取り扱うべきかというのは、電波監理にとって重要な課題となるわけである。まさにＳＰＴＦから発展した二次市場によるスペクトラムリース（免許人の第三者への利用一部貸出し権限）やそのほかの市場原理を尊重する政策は、これを基礎概念にしている。<br />
	しかし、FCCの電波監理はライセンスによる利用許可だけではなく、共有財産として扱う「コモンズ」という形式の解釈論も重要である。家庭用で使われる電子レンジ、コードレス電話の受話器など、またはアメリカの通信業界の蘇生にもなったと言われる”WiFi”の無線ＬＡＮ通信は、すべて無線電波を出しているが、その「利用」についての”ライセンス”は不要となる「アンライセンス」、いわゆる免許不要の制度で扱われている。ある一定の周波数の範囲では、低電力の送信であれば大人数の人が同時に電波を利用しても混信は発生しない、という理屈がこの免許不要制度の根本にある。“小さな国を目指す“今日現在の行政にとっての規制緩和の実現性においてみても、新技術が次々に誕生することによってライセンス制にせざるを得ないような自体が次々に減少しているという声も多く、規制緩和が進む中では、免許不要制度のメリットがより一層注目されている。<br />
	どちらの制度にも一長一短があるので、極端にどちらかに統一するというのではなく、今後は両方の長所を活かしつつ、積極的に両者を織り交ぜながら、新しい電波管理が統制されることとなるであろう。しかし、どちらの制度においても、新技術、とりわけコグニティブ無線は欠かせない役割になりつつある。<br />
「CRとは具体的にどんな技術を指すのか、どんな政策に関与しているのか」<br />
	「許可」なしの利用が認められない電波の世界においてこそ、どのような技術をどのように利用することを認めるかというバランスが重要となる。導入される規制は、技術的な可能性に見合って現実的でなければいけないが、同時に技術の足を引っ張るようなこと、あるいは技術の可能性を活かせないようにすることがあってはならない。ＦＣＣのＣＲについての政策策定は、この均衡を基本として、２００３年の規則制定告示（Notice of Proposed Rulemaking、以下NPRM）から２００４年報告命令（Report and Order、R&#038;O）へと進んでいる状況である。規則制定告示における政策提案の主な内容は、以下にます五つの質問・提案であった。1また、２００４年の報告命令ではＳＤＲのセキュリティや適合証明についての規則改正もあったが、そのほかの二次的市場やルーラル地域における無線インフラ対策など、課題の様々な最新の政策に関与している。<br />
この分野を開拓したジョセフ・ミトラー電子工学博士は特に四つの知能(監視力、指示力、決断力と行動力)でCRを定義付けている2。なお、CRの定義は様々であるが、基本的な定義として「意識」と「推理」する知能を有することが要点だと考えられている3。CRは知能を持つソフトウェアだと定義しても、漠然としたイメージのみで実際の技術の中身を把握することは多少困難だが、CRは電波環境を意識する機能、いわゆる”awareness”、またはその電波環境および実際の利用状況についての情報を活用し最適に電波管理する機能、いわゆる”reasoning”などで電波監理の理想なケースに近づかせる力を持つ技術と見られている。Awarenessとは、様々なところから情報を収集して、その得た情報を分析して知識として記憶することを指す。情報処理の人工知能学の世界ではこのような力は知識管理(Knowledge Management)などの学問分野とされている。また、Reasoningとは、知能学では、命題論理(述語論理)や統計的推理などの行動を計画し実行するような学問分野に当たる。<br />
最近際立っているＣＲ機能の応用した政策としては、地上波テレビ割当周波数において免許不要局による周波数利用を検討する政策がある。この政策では、免許不要の微弱送受信機が場所の意識および電波環境を測定し有効利用を行う演算処理能力がある場合においては、地上波テレビの鑑賞に混信起こさずに共用が可能な地域があり得るのではないかということについて検討している。２００４年に規則制定告示が公開されてから、多くの通信メーカや事業者の間では激しい議論が交わされてきているが、まさにこのＣＲの新技術がなくては可能な話とはならないと思われる。<br />
ＦＣＣのほかに、米国連邦政府機関である防衛先端研研究所（DARPA）では、CRを活用して、連邦政府による電波利用の効率性、信頼性などを１０倍にまで上達させるということを目標にしているXG（次世代の通信技術）プログラムの振興を図ってる4。また業界では、SDRを積極的に振興させているSDRフォーラムのトレードグループや、モトローラの大企業からVANUという中小企業まで幅広い企業の活躍が見られる。国際面では、ITU（国際電気通信連合）では２００７年のＷＲＣに向けて、SDR・CRの今後の世界的な技術基準の統一も議論されている。<br />
以来、日本では、SDRとCRは総務省が２００３年１２月１５日にSDRの基準認証制度について意見募集を発表して以来、ユビキタスネットやブロードバンド政策などの面では真剣に検討している様子がわかる。やはり、電波がグローバルな社会において重視される資源である限り、CRの法規による取り扱いが今後重要な課題として残ることだろう。</p>
<p>さて、ソフト無線とはなんでしょうか。アナログ・ディジタル信号処理とまたは半導体・ASICとFPGA（汎用的な処理装置）の違いを背景にし、ソフトウェア無線は、送受信の論理命令が書き換え可能なＲＡＭにて、波形作成の搬送波作成、情報信号を搬送波に変調、信号処理制御は処理装置で実行します。ハードウェアを改造する必要もなく、周波数、変調方式、振幅作用などを構成して、どんな送受信信号にも応用できて、通信出来るようになります。いわゆる、従来のパソコンと専容器の違いです。<br />
	波形を作成・解釈するソフトの部分はアンテナに繋げたA/DとD/Aカードとインターフェイスして、ベースバンド、IF、またRF帯の信号処理はすべて一般の汎用プロセッサーやDSPで行えます。信号処理は書き換え可能になっているため、最新のフィルターを利用したいときでもまたは違う変調方式を実験行いたいときでもソフトの更新・開発によって実現することができます。ソフトのポータビリティ〔プログラムの移植可能性〕を重視して開発していると、信号処理命令は自分の５万円パソコンでも最新型の専用機の処理装置でも同じソフトが実行可能になります。既存品に負けないフィルターのソフトウェア開発ができるし、トランシーバーの内蔵フィルター・チューニング等の機能はソフト制御で設定・調整ができると即時に最適なフィルターを選択してリアルタイムなインタフェア‐対策に役立てるなどで、公共の電波の最適利用にも繋がります。ソフトの更新ができると、現状の必要に応じてフィルターや変調方法を選択や更新によって、今まで出来なかった電波管理でも可能になるでしょう。直接IF帯まで変換できますので、Non-Linearな変調までもできるようになります。可能性は本当に無限になります。ソフト無線はソフト処理に大変柔軟な基盤だというわけです。<br />
※表１:ソフトウェア無線の形態と発展</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://nihonlinks.com/news/2005/12/%e6%96%b0%e6%8a%80%e8%a1%93%e3%82%b3%e3%82%b0%e3%83%8b%e3%83%86%e3%82%a3%e3%83%96%e7%84%a1%e7%b7%9a%e3%81%8b%e3%82%89%e3%81%bf%e3%81%9f%e7%84%a1%e7%b7%9a%e9%9b%bb%e6%b3%a2%e3%81%ae%e5%85%a5%e9%96%80e/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>TPRC Paper Presentation</title>
		<link>http://nihonlinks.com/news/2005/09/tprc-paper-presentation/</link>
		<comments>http://nihonlinks.com/news/2005/09/tprc-paper-presentation/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 15 Sep 2005 16:39:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>yositune</dc:creator>
				<category><![CDATA[English]]></category>
		<category><![CDATA[Spectrum]]></category>
		<category><![CDATA[technology]]></category>
		<category><![CDATA[Working Papers]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://nihonlinks.com/news/?p=10</guid>
		<description><![CDATA[I am very pleased to be speaking at the The 33rd Research Conference on Communication, Information and Internet Policy (http://www.tprc.org/TPRC05/2005.htm) next week. I&#8217;ll be presenting my paper The &#8220;Ham And SDR Sandwich&#8221;: Innovation and Enforcement Issues for Free and Open-Source Software on Software-Defined Radio Devices. http://web.si.umich.edu/tprc/papers/2005/480/SDR-HAM-JamesMiller.pdf I was so happy to have worked on the [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>I am very pleased to be speaking at the The 33rd Research Conference on Communication, Information and Internet Policy (http://www.tprc.org/TPRC05/2005.htm)  next week.  I&#8217;ll be presenting my paper The &#8220;Ham And SDR Sandwich&#8221;:  Innovation and Enforcement Issues for Free and Open-Source Software on Software-Defined Radio Devices.  http://web.si.umich.edu/tprc/papers/2005/480/SDR-HAM-JamesMiller.pdf</p>
<p>I was so happy to have worked on the Software Radio (SDR) and Cognitive Radio issues at the FCC.  It was a surreal opportunity to mix my interests in legal theory and Artificial Intelligence, not to mention embedded computing systems and wireless technology.</p>
<p>I&#8217;m pretty happy with how the paper turned out except I wasn&#8217;t able to be as free with my thinking as I&#8217;d liked.  I&#8217;m working on another article (the continuing saga..) that discusses the role of software and the ability to model rules/standards to extend the current regulatory structure of wireless to be more flexible and enforceable at the same time.  If you&#8217;re interested in reading drafts, drop me a line.   I&#8217;ll be posting the draft soon on the website.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://nihonlinks.com/news/2005/09/tprc-paper-presentation/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

